Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/3923 Esas 2014/6662 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3923
Karar No: 2014/6662
Karar Tarihi: 07.04.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/3923 Esas 2014/6662 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, borcunu ödemeyen davalının müvekkiline verdiği çeklerle ilgili olarak ilamsız icra takibi başlattı ve davayı açtı. Davalı, çeklerin bedelsiz olduğunu, borcu olmadığını ve davacının kendisine borcu olduğunu iddia etti. Mahkeme, taraflar arasındaki önceki hesaplaşmada çeklerin teslim edildiği ve bedellerinin ödenmediği, davalının borcunu ispat edemediği, iyi niyet ve hakkaniyet ilkesine aykırı itirazlarının da kabul edilmediği gerekçesiyle davayı kabul etti. Temyiz başvurusu reddedildi.
Kanun Maddeleri: Borçlar Kanunu Madde 609, Türk Ticaret Kanunu Madde 676.

19. Hukuk Dairesi 2014/3923 E. , 2014/6662 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkiline olan 13.000,00 TL borcunu ödemek için 2 adet çek verdiğini, ancak çeklerin bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çeklerin her nasılsa ve hukuka aykırı olarak davacı tarafından ele geçirildiğini, çeklerin bedelsiz olduğunu, müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını, aksine davacının müvekkiline ücret ve kira borcu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve özellikle davacı tanıklarının beyanlarına göre; taraflar arasında önceye ait alacak verecek hesabı olduğu, tarafların ... kasabasında bir kahvehanede bir araya gelerek hesapları konusunda anlaştıkları, davacının çekleri bu hesaplaşmaya istinaden aldığı, daha sonra çeklerin bedellerinin davalı tarafından ödenmediği, davalı tarafça her ne kadar borcun zamanaşımına uğradığı ve alacağın davacı tarafça ispat edilmesi gerektiğinden bahisle itiraz edilmiş ise de davalının imzaya itiraz etmediği, söz konusu çek bedellerini ödediğini de ispat edemediği, davalının iyi niyet ve hakkaniyet ile bağdaşmayan diğer itirazlarının da kabul edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.