MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.12.2012 gününde verilen dilekçe ile yola elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekii tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, yola elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 06.06.2013 tarihli fen bilirkişisi raporunda A harfi ile gösterilen 3,25 m2"lik kısma davalının elatmasının önlenmesine, bu alandaki muhdesatın kaline, 749 ve 750 parsel sayılı taşınmazların dışında kalan çatı imalatının kaline, bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen 27,73 m2"lik kısma davalının müdahalesi var ise de alınan rapora göre taşan kısmın yıkılması halinde fahiş zarar meydana geleceği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Hükme esas alınan 06.06.2013 tarihli fen bilirkişisi raporunda davalının taşınmazının A harfi ile gösterilen 3,25 m2"lik balkon kısmı ve B harfi ile gösterilen 27,73 m2"lik bina kısmının yol boşluğunda kaldığı belirtildiğine göre yola elatma sabit olduğundan mahkemece elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesi gerekirken binanın yıkımının fahiş zarar doğuracağı gerekçesiyle B harfi ile gösterilen bölüm bakımından davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.