Esas No: 2021/17253
Karar No: 2022/13606
Karar Tarihi: 12.10.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/17253 Esas 2022/13606 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi tarafından verilen bir kararda, nitelikli hırsızlık suçundan sanığın mahkum edildiği tespit edilmiştir. Temyiz edilen kararın incelenmesinde, usul ve yasaya uygun bir şekilde yapıldığı ve sanık lehine kazanılmış hakkın gözetildiği belirlenmiştir. Ancak, sanık müdafiinin temyiz istemi sonucu hükümde yapılan bir yanlışlıktan dolayı karar BOZULMUŞTUR. İlk derece mahkemesi tarafından verilen hapis cezasının sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği ve istinaf mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, ilk derece mahkemesinde belirlenen cezadan fazla cezaya hükmedilemeyeceği gözetilmediği ortaya çıkmıştır. Bu nedenle, yeniden yargılama yapılmayacağı ve sanığın nitelikli hırsızlık suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılması gerektiği belirtilerek hüküm DÜZELTİLEREK ONANMIŞTIR.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen sanık müdafiince ve katılan vekilince sadece vekalet ücreti ile sınırlı olarak istinaf edilen 06.12.2016 tarihli hükümde hırsızlık suçundan verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının, 5271 sayılı CMK'nın 283/1. maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği ve istinaf mahkemesince yapılan yargılama sonucu verilen kararda, ilk derece mahkemesinde belirlenen cezadan fazla cezaya hükmedilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, 06.04.2017 tarihli istinaf mahkemesinin hükmünün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 303. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına "5271 sayılı CMK'un 283/1. maddesi gereğince sanık hakkında daha ağır bir ceza verilemeyeceğinden sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek nitelikli hırsızlık suçundan neticeten 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.10.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
