MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Otm. San. ve Tic. A.Ş. vekili arafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili;...Lojistik Hiz. Tic. ve Paz. Ltd. Şti"ne ait 34 HJ 8397 plakalı çekici ile ....plaka sayılı dorsenin müvekkili şirkete kasko sigortalı olduğunu, davalı ... A.Ş"nin maliki olduğu ... plaka sayılı aracın önünde seyir halinde olan ... plaka sayılı araca, daha sonra da müvekkiline sigortalı araca çarpması suretiyle müvekkiline sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödenen 32.765,00 TL hasar bedelinin davalıların kusuruna isabet eden %50"lik kısmı 16.382,50 TL"nin ödeme tarihinden itibaren 1.236,00 TL yasal faiziyle birlikte toplamda 17.618,59 TL"nin rücuen tahsili için davalılar aleyhine başlatılan ... takibinin itiraz üzerine durdurulduğunu belirterek davalıların itirazlarının ayrı ayrı iptaline, her iki davalı hakkında takibin devamına, itiraz edilen kısım için %20"den aşağı olmamak üzere ... inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Otm. San. ve Tic. A.Ş. vekili ve davalı ...Ş. vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, davalıların ... 9.... Müdürlüğü"nün 2013/11822 sayılı dosyasına yaptıkları itirazların iptaline, takibin aynen devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, davacının ... inkar tazminat talebinin alacak likit olmadığından reddine, davacının fazlaya ilişkin 16.382,50 TL hakkının saklı tutulmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı ... Tic.A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, kasko ... poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 1472. maddesine göre rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda; 22.03.1944 tarih,... Esas, ... Karar sayılı (03.07.1944 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan) ... İçtihadı Birleştirme kararında "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, ... poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle halefiyet davası ticari dava sayılamaz. Bu dava aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" ilkesi benimsenmiştir. Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir.
Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu"nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1.maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 1.maddesi gereği görevi ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Açılan somut davada zarar veren araç ve zarar gören araçlar ticari şirketlere ait olup davalılar arasında zorunlu mali sorumluluk sigortacısı da bulunmaktadır. ... hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 6.kitabında 1401 ve devamı maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortası ise 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu durumda T.T.K. 3-4-5 maddeleri uyarınca Türk Ticaret Kanunu"nda düzenlenen hususlardan olması, tacirler arası haksız fiil niteliği nedeniyle dava ticari dava olup asliye ticaret mahkemesi görev alanı içinde bulunmakta olup mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre,davalı ... Tic.A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... Otm. San. ve Tic. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Otm. San. ve Tic. A.Ş"ye geri verilmesine 25/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.