Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/5123 Esas 2016/3759 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : 3402 SY"NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ

KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 41. maddesi uyarınca re’sen yapılan düzeltme işlemi sırasında... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davalı ... adına kayıtlı olan 495 parsel sayılı 44.200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 56.260,40 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı Hazine, düzeltme işlemi sırasında devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerler aleyhine genişleme yapıldığı iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalı adına beyanlar hanesinde herhangi bir düzeltme kaydı olmadığı gerekçesi ile davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin kabulü dosya kapsamına göre doğru bulunmamaktadır. Kadastro Müdürlüğü tarafından toplulaştırma işlemleri sırasında yapılan başvuru üzerine 3402 sayılı Kanun"un 41. maddesi gereğince düzeltme işlemi yapılmış, düzeltme kararı Hazineye de tebliğ edilmiş olup, Hazine tarafından 41. maddeye göre yapılan düzeltme işleminin iptali için 30 günlük süre içerisinde iş bu dava açılmıştır. Bu nitelikteki davanın lehine düzeltme yapılan taşınmazın kayıt maliki lehine açılacağı kuşkusuzdur. Dosyaya getirtilen tapu kaydının incelenmesinde lehine düzeltme yapıldığı için dava dilekçesinde dava konusu olarak gösterilen 495 sayılı parselin tapu kayıt malikinin davalı "..." olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece yapılan düzeltmenin yerinde olup olmadığının denetlenmesi gerekirken davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.









G/K