Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (3. kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 
Uyuşmazlık İ.İ.K"nun 96 ve ardından gelen maddelerine dayanan istihkak davasıdır.
Dava konusu hacizli taşınır mallar üzerindeki haczin dayanağı olan icra takibinde borçlu sıfatı olan A.U.’nun, alacaklı Ziraat Bankası’na  karşı açtığı Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2005/269 Esas ve 2005/769 Karar sayılı dosyasındaki menfi tespit davasının, borçlu lehine sonuçlanarak kabul edildiği ve anılan kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği; böylece Eskişehir 1.İcra Müdürlüğü’nün 2000/661 Esas sayılı takip dosyasında  Borçlu sıfatı kalmayan A.U. hakkındaki icra takibinin ve dolayısıyla haczin geçerliliğini kaybettiği ve 3.Kişi V. U.’nun açtığı istihkak davasının da konusuz kaldığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Bu durumda "konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi ve davanın açılmasına sebebiyet veren tarafa yargılama giderlerinin, bu arada avukatlık ücretinin alacak miktarı ile haczedilen taşınır malın değerinden hangisi az ise onun üzerinden nisbi olarak yükletilmesi gerekirken bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde davanın reddine  karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde davacı 3.Kişinin  bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde  temyiz edene iadesine, 8.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.