Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9639 Esas 2017/4553 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili ; müvekkili şirketin araç kiralama işi ile iştigal eden bir şirket olup kazaya karışan 34 US 8795 plakalı aracın da maliki olduğunu, davalının maliki olduğu sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile 24.04.2013 tarihinde müvekkili şirketin aracına çarpması sonucu müvekkili şirketin aracının hasar gördüğünü ve neticede araçta değer kaybı ve şirket nezdinde de kazanç kaybı olduğunu, bununla ilgili davalı hakkında ... takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, davalının ... 25.... Müdürlüğünün 2015/8768 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile ... inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili yetki itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davanın HMK"nın 114/2-115/2.maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın davalıdan tahsili amacıyla yapılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK"nun genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin 1. fıkrasında "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.
Aynı yasanın 16. maddesinde ise, "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmü yer almaktadır.
Bir davada birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalılara geçer.
Somut olayda, dava trafik kazasından kaynaklanmakta olup, trafik kazası netice itibari ile bir haksız fiildir.Davaya konu trafik kazası ... ... Adliyesi yargı çevresi sınırları içerisinde meydana gelmiş olup davalının yerleşim yeri adresi de.../..."dur. Davacı şirketin adresi ise .../..."dur.
Davacı taraf HMK 16.maddesi gereğince seçimlik hakkını kullanarak zarar gören olarak kendi yerleşim yeri ... Dairesinde ... takibi yapmış ve aynı yer mahkemesinde dava açmıştır. Bu durumda mahkemece, davalı tarafın yetki itirazının reddi ile işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Bozma nedenine ve şekline göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 25/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.