Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/13242 Esas 2016/9053 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13242
Karar No: 2016/9053
Karar Tarihi: ......2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/13242 Esas 2016/9053 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı bir tarım kredisi müşterisi olarak, davalı bankanın dosya masrafı adı altında yaptığı kesintinin haksız olduğunu ileri sürerek ...383,30 TL'nin kendisine iade edilmesini talep etmiştir. Ancak davalı banka, ticari müşteri oldukları gerekçesiyle davanın reddedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının ticari müşteri olduğunu ve kredilerin ticari kredi olduğunu belirterek görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verdi. Temyiz eden davacının itirazları ise yerinde görülmedi ve karar onandı.
TKHK'nun .../k ve l maddelerinde tüketici ve tüketici işleminin tanımlandığı belirtilmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2016/13242 E. , 2016/9053 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ
.

Taraflar arasında görülen davada ... .... Tüketici Mahkemesi’nce verilen .../03/2016 tarih ve 2015/2317-2016/538 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, davalı banka şubesinden 01/01/2012 ve 31/.../2012 tarihlerinde kredi kullandığını, kullandığı krediler dolayısıyla dosya masrafı adı altında ....383,30 TL kesinti yapıldığını, yapılan kesintinin haksız olduğunu ileri sürerek, ....383,30 TL’nin tarafına iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, görev itirazında bulunmuş, kredilerin ticari kredi olduğunu savunarak, davanın usul ve esastan reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, TKHK"nun .../k,l maddelerinde tüketici ve tüketici işleminin tanımlandığı, davacının davalı bankanın ticari müşterisi olduğu, tarım kredisi kullandığı, kredilerin ticari kredi olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacının bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz eden davacıdan harç alınmasına mahal olmadığına, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.