Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/23735 Esas 2010/5115 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Silivri 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/04/2009
NUMARASI : 2009/63-2009/96
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 169-a/6. maddesi gereği "Borçlunun itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde kötü niyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklı, takip konusu alacağın (asıl alacak olarak anlaşılmalı) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere; takip muvakkaten durdurulmuş ise, bu itirazın reddi halinde borçlu, diğer tarafın isteği üzerine takip konusu alacağın (asıl alacak olarak anlaşılmalı) yüzde kırktan aşağı olmamak üzere tazminata mahküm edilir." hükmü yer almaktadır.
Somut olayda borçlunun itirazı üzerine takip durmadığından borçlunun bu nedenle tazminata mahkum edilmesi doğru olmayıp, hükmün anılan nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ  : Yukarıda anılan nedenlerle, borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile; Silivri 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 28/04/2009 tarih ve 2009/63-96 sayılı ilamın hüküm bölümünün 4. cümlesi "takibe konu alacağın %40 olan 9.190 TL icra inkar tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine.." bölümünün karar metninden çıkarılarak hükmün düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 08/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.