Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/6664 Esas 2013/1708 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... .i tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 18/12/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/09/2011 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan... A.Ş. (. Tic. A.Ş.) vekili Avukat ...., duruşmasız olarak incelenmesi de davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 05/02/2013 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı şirket vekili Avukat.... geldi, karşı taraftan davacı adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ile .... A.Ş.) tarafından temyiz olunmuştur.
Dosya kapsamından, davalılardan... A.Ş.) adına, gerek dava dilekçesinin ve gerekse de diğer yargılama işlemlerinin: "Prof. ..." adresinde ve 7201 sayılı Tebligat Yasası"nın 35. maddesine göre tebliğ edildiği; oysa, davalı şirketin ticari merkezinin: "...." adresinde olduğu; bu durumun, usulüne uygun olarak Ticaret Sicili"nde ilan edildiği ve taraflar arasındaki, .... Asliye 3. Hukuk Mahkemesi"nin 2005/73-2006/359 sayılı dava dosyasında yapılan tebligat işlemleri itibariyle, davacı tarafından da bilindiği anlaşılmaktadır.
Şu durumda, yapılan tebligat 7201 sayılı Yasa"nın 35. maddesi hükümlerine uygun bulunmamaktadır. Mahkeme, tarafları yasal biçime uygun olarak davet etmedikçe hüküm veremez. (HUMK m.73; HMK m.27). Karar, açıklanan nedenle yerinde görülmemiş ve bu yön bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle davalılardan .... A.Ş.) yararına BOZULMASINA; bozma nedenine göre, bu davalının diğer temyiz itirazları ile davalı ..."nın tüm temyiz itirazlarının ise incelenmesine yer olmadığına ve davalı .... A.Ş. yararına takdir olunan 990,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine, temyiz eden davalı .... Tic. A.Ş."den peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/02/2013