Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/4304 Esas 2017/4542 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu Tümer hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığını, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazları diğer davalı ..."ye devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve dava şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davalılar arasınadki satışın ... emrinin tebliğinden sonra yapıldığı, davalıların aynı köyde yaşıyor olmasından dolayı borçlu hakkındaki takipten haberdar olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve bu nedenle iyiniyetli sayılmayacağından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, İİK"nun 280 .maddesine göre davanın 5 yıllık süre içerisinde açılmış bulunmasına, davalıların nüfus kayıtları ve ikametgahlarının ve dava konusu 4 taşınmazın da aynı köy sınırları içinde kalması, takip dayanağı ilamın bozulmasına rağmen borçlunun halen borçlu olduğunun sabit bulunmasına göre davalı ..."in yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 628,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 25.4.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.