Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/19640 Esas 2014/10608 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/07/2013
NUMARASI : 2013/85-2013/293

Dava dilekçesinde, davalı oda yönetim kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının oda yönetim kurulu üyeliğinin düşürülmesine ilişkin davalı Antalya Otobüscüler Esnaf ve Sanatkarlar Odasının yönetim kurulu kararının iptalini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Anayasanın 135. maddesi kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşlarının, belli meslek mensuplarının müşterek ihtiyaçlarını karşılamak, mesleki faaliyetlerini kolaylaştırmak, mesleğin genel menfeatlere uygun olarak gelişmesini sağlamak, meslek mensuplarının birbirleri ile ve halk ile olan ilişkilerinde dürüstlüğü ve güveni hakim kılmak, meslek disiplini ve ahlakını korumak maksadı ile kanunla kurulan ve organları kendi üyeleri tarafından kanunda gösterilen usullere göre yargı gözetimi altında ve gizli oyla seçilen kamu tüzel kişileri olduklarını vurgulamıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu"nun 4577 sayılı Yasa ile düzenlenen 2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; "İdari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan iptal davalarının, idari yargı yerinde görülmesi gerektiği" düzenlenmiştir. Temyize konu davada davacı vekili, davacının oda yönetim kurulu üyeliğinin düşürülmesine ilişkin kamu tüzel kişisi olan davalı Antalya Otobüscüler Esnaf ve Sanatkarlar Odasının yönetim kurulu kararının iptalini istediğine göre, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler karşısında mahkemece davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiğinden yargı yolu bakımından dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin asliye ticaret mahkemesinin görevinde kaldığından bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.