MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Tapuda davalı adına kayıtlı olan, ... ili, ... ilçesi, ..., ... mahallesi eski 103 ada 65 parsel sayılı 926,86 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesiyle değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işleminde, 698 ada 4 parsel numarası ile 859,44 m² yüzölçümü ile malik hanesi “Tapu kütüğünde olduğu gibidir.” şeklinde tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, 22.03.2012 tarihli dilekçesiyle çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş orman tahdidi sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle taşınmazın orman vasfıyla tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; yenilemenin usûlüne uygun yapıldığı gerekçesi ile davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline, orman savına dayalı tescil talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Dairemizin 25.06.2013 gün ve 2013/2344 E. - 2013/7126 K. sayılı ilâmı ile onanmıştır.
Görevsizlik kararının kesinleşmesinin ardından ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda dava konusu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... (..., ... mahallesi) köyünde orman kadastrosu 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılmış olup 25.09.1991 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. İlk tesis kadastrosu 1987 yılında, ek kadastro çalışması 1994 yılında yapılmıştır. Ayrıca, 25/02/2012 - 26/03/2012 tarihleri arasında ilân edilen 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan düzeltme çalışmaları vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/05/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.