Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/19858 Esas 2007/1581 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bursa 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 06/11/2006
NUMARASI : 1148-2136
                
Davacı, iş kazası  sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine   karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, iş kazası sonucu  sürekli iş göremezliğe uğrayan davacı işçinin maddi ve manevi zararlarının  giderilmesi istemine ilişkindir.
Zararlandırıcı olaya maruz kalan işçi, olay günü, işyerinde çalışırken iş kazası sonucu %16 oranında  sürekli işgöremez duruma gelmiştir.
Yargılama sırasında alınan 12.12.2004 tarihli kusur raporunda, %35 oranında davalı işverenin, %65 oranında davacı işçinin kusurlu olduğu belirtilmesine rağmen, hükme esas alınan 25.01.2006 tarihli kusur raporunda ise, davacının %30, davalının %40 ve dava dışı işveren adına hareket eden üretim formeni İ.K.’ın %30 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş, mahkemece, iki kusur raporu arasındaki açık çelişki giderilmeden karar verilmiştir.
Mahkemece yapılacak iş, yukarıda belirtilen iki kusur raporu arasındaki çelişkiyi gidermek için işçi sağlığı ve iş güvenliği konularında uzman bilirkişilere konuyu yeniden İş Kanunu’nun 77. maddesi ve işyerinin niteliğine göre işyerinde uygulanması gereken işçi sağlığı ve iş güvenliği tüzüğünün ilgili maddeleri çerçevesinde inceletmek, işverenin, işyerinde alması gerekli önlemlerin neler olduğu, hangi önlemleri aldığı, hangi önlemleri almadığı, alınan önlemlere işçinin uyup uymadığı gibi hususlarda ayrıntılı bir rapor almak, verilen rapor dosyadaki bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilerek, kusurun aidiyeti ve oranını hiç bir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptamak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın  yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 08.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.