MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 09.07.2012 gün ve 3102 Esas, 4755 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, ... İlçesinde mukim olan davacı şirketin, küresel ekonomik krizin etkisiyle ödeme güçlüğü içerisine düştüğünü, alacaklılar tarafından aleyhe ... takipleri yapıldığını, iyileştirme projesinin uygulanmasıyla şirketin durumunun kurtarılabileceğini ileri sürerek, bir yıl süreyle iflasın ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahiller T. ... ... A.Ş., ... Metal San. Ltd. Şti., ... Ltd. Şti..... A.Ş., Türkiye Sınai ... A.Ş., T.C. ... A.Ş., ..., ... Finansal A.Ş., .... A.Ş., .... A.Ş.,..... iflas erteleme talebinin reddini istemişler, diğer müdahiller davanın esası hakkında beyanda bulunmamışlardır.
Mahkemece; davacı ... A.Ş."nin rayiç değerler esas alınarak düzenlenen bilançosuna göre borca batık olduğu ve durumunda olumlu bir gelişme olmadığı, yabancı iki şirketten davacı şirkete sermaye aktarımına ilişkin yeterli delil ve belge sunulmadığı gibi ciddi bir iyileştirme projesinin ibraz edilmediği gerekçesiyle iflas erteleme talebinin reddine,
davacı şirketin iflasına dair verilen karar, davacı vekili ile müdahil.. ... A.Ş vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 09.07.2012 tarih ve 3102 E, 4755 K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 06,55 TL harç ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.