MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Karşılıksız yararlanma suçundan beraat, mühür bozma suçundan mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında elektrik enerjisi ve mühür bozma hakkında hırsızlık suçlarından açılan kamu davası sonucunda, mahkemece 17.11.2011 tarih ve 2011/128 Esas - 2011/291 Karar sayılı hükümle sanığın elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan beratine karar verildiği, katılan vekilinin tebliğ edilen hükmü yasal bir haftalık süre içerisinde temyiz etmediği, sanık müdafiinin ise sadece mühür bozma suçundan kurulan hükmü temyizi üzerine dosyanın Yargıtay"a gönderildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 6352 sayılı yasa kapsamında incelenmesi için dosyayı iadesi sonrasında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 2.hüküm hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün olmadığından, katılan vekilinin konusu bulunmayan temyiz nedenlerinin, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
2- Mühür bozma suçundan kurulan... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2011/128E – 2011/291K sayılı hükmünün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 28.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.