MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.05.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl dava ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 10.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Asıl dava ve birleştirilen davalar satış vaadi sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, asıl dava ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir.
6100 sayılı HMK"nın 166. maddesi uyarınca davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde her iki dava arasında bağlantı var sayılır. Biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte olan davaların farklı hukuki sonuçlara varılmasının önüne geçilmesi için birleştirilerek görülmesi gerekir.
Somut olayda; davalı vekili, satış vaadi sözleşmelerinin iptali amacıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/57 Esas, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/100 Esas ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/44 Esas sayılı dosyalarında dava açtığını, bu davaların görülmekte olan dava ile birleştirilmesini veya sonucunun beklenmesini istemiştir.
Davalı tarafından davacının dayandığı 19.02.2007, 13.02.2007 ve 05.04.2007 tarihli satış vaadi sözleşmelerinin iptali amacıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/57 Esas, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/100 Esas ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/44 Esas sayılı dosyalarında açılan davaların halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Bu davalar ile görülmekte olan temyize konu edilen dava arasında 6100 sayılı HMK"nın 166. maddesi uyarınca hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan ve delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilmesi birlikte sonuca bağlanması gerekir. Bu husus gözetilmeden davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.