Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/6846 Esas 2013/1092 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/6846
Karar No: 2013/1092
Karar Tarihi: ...02.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/6846 Esas 2013/1092 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şikayetçi, vergi konusunda ihtiyati haciz kararı uyarınca şirket müdürü adına kayıtlı taşınmazlar hakkında konulan haciz nedeniyle sıra cetvelinde pay ayrılmadığını ve bu durumun yasaya aykırı olduğunu öne sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etti. Olumsuz sonuçlanan talebi, yapılan inceleme sonrasında da onaylandı. Şikayetin reddedilmesi sonrası karar düzeltme talebinde bulunuldu ancak gerektirici sebepler olmadığı gerekçesiyle talep reddedildi.
-Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun'un 35. ve mükerrer 35. maddeleri, Limited Şirket yöneticilerinin şirket borcundan sorumluluklarını düzenler.
-İİK'nın 366. maddesi, kararın düzeltme istemi sonrası düzeltilmesine yönelik kuralları düzenler.
-HUMK'nın 440. maddesi, karar düzeltme talebi için gerektirici sebep şartlarını belirler.

23. Hukuk Dairesi 2012/6846 E. , 2013/1092 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....04.2012 gün ve 558 Esas, 3187 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Şikayetçi vekili, vergi mükellefi ... İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında alınan ihtiyati haciz kararı uyarınca şirket müdürü ... adına kayıtlı taşınmazlar üzerine ....08.2009 günü haciz konulduğunu, ancak bu taşınmazların bedelinin paylaştırılmasına ilişkin sıra cetvelinde Konak Vergi Dairesi"ne pay ayrılmadığını ve bu durumun Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun"un .../.... maddesi hükmüne aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir.
... Mahkemesi"nce; haczedilen taşınmazlara paraya çevrilmeden önce ....08.2009 tarihinde amme alacağı için de haciz konulduğu, bu nedenle kamu alacağına da sıra cetvelinde garameten pay ayrılması gerektiği gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline dair verilen ilk karar, ... .... Hukuk Dairesi"nin ....04.2011 tarihli ilamı ile, Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun"un 35. ve mükerrer 35. maddeleri ile Vergi Usul Kanun"un .... maddelerinde Limited Şirket yöneticilerinin şirket borcundan sorumluluklarının düzenlendiği, somut olayda anılan yasa hükümleri gereği uygulanacak yasal düzenleme belirlendikten sonra, şartların tahakkuk edip etmediğinin araştırılması ve ayrıca ihtiyati haczin 6183 sayılı Kanun"un .../.... maddesinde belirtilen haciz kavramı kapsamına girmediği de gözetilerek kamu ihtiyati haczinin kesinleşip kesinleşmediği üzerinde durularak bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, somut olayda bozma ilamında belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında şirket yetkililerinin söz konusu borçtan sorumlu olduklarının iddia ve ispat edilemediği, ayrıca kamu alacağına konulan ihtiyati haczin henüz kesinleşmediği gerekçesiyle, şikayetin reddine dair verilen karar, şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin ....04.2012 tarih ve 558 E, 3187 K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, şikayetçi vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, ... Mahkemesi kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre İİK’nın 366. maddesi ve HUMK’nın 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.