Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili ihale öncesi hazırlık işlemlerinden satış ilanı ve kıymet takdirinin usulüne uygun olarak yapılmadığını, paydaşların da satıştan haberdar edilmediğini ileri sürerek ihalenin feshini istemiştir. Mahkemece ihalenin feshini gerektirir neden olmadığı gerekçesiyle şikayeti reddetmiştir.
İcra dosyası incelendiğinde icra müdürlüğünün 5.2.2009 tarihli satış kararında taşınmazın özelliği dikkate alınarak Türkiye genelinde yayın yapın bir gazetede ilanının yapılmasına karar verildiği halde  Antalya"da yayın yapan ".." adlı yerel gazetede ilanı yapıldığı görülmektedir. Oysa İİK.nun 114/2.maddesinde; "İ.n yurt düzeyinde yayımlanan bir gazete ile yapılmasına karar verilmesi halinde, bu ilanın satış talebi tarihinde trajı ellibinin üzerinde olan ve yurt düzeyinde dağıtımı yapılan gazetelerin birinde yapılır" hükmü yer almaktadır.
İİK.nun 127.maddesine göre de; satış ilanının tapu sicilinde alakadarların kayıtlı adresleri varsa, tebligatın yapılacağı, bulunmaması halinde gazetedeki ilanın tebligat yerine geçeceği hüküm altına alınmıştır. Bu kuralın uygulanabilmesi için tapu müdürlüğünden öncelikle alakadarların kayıtlı adreslerinin olup olmadığı sorulmalıdır. İcra müdürlüğünün 17.12.2008 tarihli yazısı incelendiğinde, sadece tapu kaydının istendiği, ayrıca diğer paydaşların adreslerinin olup olmadığının sorulmadığı görülmektedir.
Dolayısıyla İİK.nun 114 ve 127.maddelerine aykırılık nedeniyle şikayetin kabulü ile ihalenin iptaline karar vermek  yerine yazılı olduğu üzere aksi yönde şikayetin reddi  doğru değildir.  
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.