Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/5319 Esas 2016/2734 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5319
Karar No: 2016/2734
Karar Tarihi: 11.02.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/5319 Esas 2016/2734 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı bir şirketten alacak tahsili için açılan davada, ihbar olunan Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz istemi yapılmıştır. Ancak, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 61-64. maddelerine göre dava ihbar edilen gerçek ve tüzel kişi tarafından açılmamışsa, hüküm ihbar olunanın temyiz hakkı olmayacaktır. Somut olayda, ihbar edilen Belediye Başkanlığı vekillerinin dava tarafı olmadığı ve aleyhlerine hüküm de verilmediği için temyiz hakkı yoktur. Sonuç olarak, ihbar olunanın temyiz başvurusu reddedilmiştir. Davacının temyiz itirazları da reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri ise Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 61-64. maddeleridir.

7. Hukuk Dairesi 2015/5319 E. , 2016/2734 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davacı ve ihbar olunan ... Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-İhbar Olunan ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyizi yönünden;
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 61-64.maddelerine göre dava ihbar olunan gerçek ve tüzel kişi, davada taraf sıfatını kazanamaz. Bir davada hüküm, davanın tarafları arasında kurulur. Bu nedenle hükmü temyiz etme hakkı davada taraf olan kişilere aittir. Kural olarak kendisine dava ihbar olunan davaya katılmadıkça (müdahil olmadıkça) mahkemece verilen kararı temyiz etme hakkı yoktur. Ancak, mahkemece usul ve yasaya aykırı olarak taraf sıfatını almayan dava ihbar olunan kişi hakkında hüküm kurulmuşsa, ihbar olunan hükmün kendisiyle ilgili bölümünü temyiz edebilir.
Somut olayda, mahkemece hüküm altına alınan alacakların davalı şirketten tahsiline karar verilmiş olup; dava davalı tarafın istemi ile ... Belediye Başkanlığına ihbar olunmuşsa da, ihbar olunan kendisine davayı ihbar eden davalıyı temsil etmek istediğini bildirmemiş ve aleyhine hüküm de kurulmamıştır. Başka bir deyişle ihbar olunan davada taraf sıfatını kazanmamıştır. Hal böyle olunca ihbar olunanın temyiz hakkı yoktur.
O halde ihbar olunan ... Belediye Başkanlığının temyiz dilekçesinin, ihbar olunanın temyiz hakkı olmadığından reddine,
2- Davacının temyizi yönünden;
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddine,
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihbar olunan ... Belediye Başkanlığının temyiz dilekçesinin reddine, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının ihbar olunan ... Belediye Başkanlığı"na iadesine, 11/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.