Görevi ihmal - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/163 Esas 2021/287 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/163
Karar No: 2021/287
Karar Tarihi: 26.01.2021

Görevi ihmal - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/163 Esas 2021/287 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın görevi ihmal suçuyla yargılandığı dava dosyası incelendi. Sanığın bir kısım görevlerini yerine getirmediği ve görevini kötüye kullandığı iddia edildi. Vasiliğin kamu görevi kapsamında olduğu ve sanığın bu görevi ihmâl ettiği tespit edildi. Ancak, eylemin kamunun zararına neden olup olmadığının tespiti için daha detaylı inceleme yapılması gerektiği belirtildi. Kararda 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-a maddesi ve 232/6. maddesine aykırılık bulunduğu ve kanuna aykırı olduğu belirtilen hüküm bozuldu. Kararda bahsedilen kanun madde açıklamaları şöyle:
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 6/1-c maddesi: Kamu görevlisi, görevi nedeniyle kendisine tevdi edilen bir işi gereği gibi yapmaz veya yapmamaktan dolayı görevini kötüye kullanırsa, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-a maddesi: Hüküm sebeplerinin gösterilmemesi veya kanunda yazılı olmayan bir sebep ileri sürülerek verilen hükümlerden dolayı bozma kararı verilir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesi: Hükmün gerekçesinde, karar oluşturma sürecinde kullanılan tanık, bilirkişi, uzman ya da diğer delillere ilişkin olarak yeterli tartışma yapılmaması halinde hüküm bozulur.

9. Ceza Dairesi 2020/163 E. , 2021/287 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi ihmal
Hüküm : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 17/11/2005 tarih ve 2005/1593 Esas 2005/1264 sayılı Kararı ile kısıtlılar ... ve ..."a vasi olarak tayin edilmesine rağmen görevini yürütmediği ve ihmâl suretiyle görevini kötüye kullandığı iddia edilen somut olayda, vasiliğin 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 6/1-c maddesi kapsamında kamu görevi, vasinin ise kamu görevlisi olduğunda bir tereddüt bulunmadığı nazara alınarak, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılabilmesi açısından, öncelikle vasiliğe ilişkin dava dosyalarının getirtilerek sanığın görev süresinin belirlenmesi, mağdurlar ... ve ... ile vasiliğe ilişkin işlemleri fiilen yürüttüğü belirtilen ... "ın ayrıntılı beyanlarının alınması ve baba ... "ın ölümü nedeniyle alınan 180.000 TL tazminat ile ... "tan kalan ... plakalı özel halk otobüsü vasfındaki aracın gelirlerinin ne şekilde ve kim tarafından harcandığının tespitinden sonra eylem nedeniyle kamunun zararı veya kişilerin mağduriyetine neden olma ya da kişilere haksız menfaat sağlama biçimindeki objektif cezalandırma koşullarından birinin gerçekleşip gerçekleşmediğinin denetime imkan verecek şekilde karar yerinde gerekçeleriyle gösterilip değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Hükümde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/2-a maddesine yer verilmeyerek aynı Kanunun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, katılan vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.