MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını diğer davalı ..."e devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., taşınmazı raiç bedel karşılığında satın aldığını, öncesinde borçlu ..."ın annesi ... ..."dan aldığını iyiniyetli oarak annesinin hatırası olduğu için geri aldığını, borçlunun mali durumu hakkında bilgi sahibi olmadığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ..., davanın zamanaşımına uğradığını, taşınmazı öncesinde diğer davalının annesinden satın aldığını, raiç değeri üzerinden devrettiğini mal kaçırma amacının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın borç kaynağı bonoların ödeme tarihinden 4 gün sonra devredildiği, taşınmazın davalı borçlu tarafından daha önce 2003 yılında davalı ..."in annesinden satın alınmış olması ve davalı ..."in borçlu ..."ın kardeşi ile iş arkadaşı olduğu, borçlunun ekonomik durumunu bildiği veya bilmesi gereken şahıslardan olduğunun anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, tasarrufun iptali davalarının mutlak ticari dava niteliğinde olmayıp şahsi nitelikte ve borçlunun tasarruflarına yönelik bulunmasına bundan dolayı da asliye ticaret mahkemelerinde değil asliye hukuk mahkemelerinde görülmesinin gerekmesine, Mahkemenin Ticaret mahkemesi sıfatı ile bakılması yerinde olmamakla birlikte İslahiye de ayrı bir ticaret mahkemesi olmaması nedeni ile bozma nedeni yapılmamış, davalı ..."in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.588,58 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 25.04.2017 günü oybirliğiyle karar verilmiştir.