Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/4627 Esas 2018/17091 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4627
Karar No: 2018/17091
Karar Tarihi: 27.12.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/4627 Esas 2018/17091 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık davasında sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğini ancak denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle kararın kaldırılarak hükmün açıklandığını belirtmiştir. Kararda, işlenen suçun tehdit suçu olduğu ve bu suçun da uzlaşma kapsamına alındığı ifade edilmiştir. Bu nedenle CMK'nın 253. maddesi uyarınca uzlaştırma işlemleri yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilerek hükmün açıklanıp açıklanmayacağına karar verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Sonuç olarak, mahkeme kararı BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 106/1-1. cümlesi ve 7/2. maddesi ile 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. ve 35. maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2017/4627 E. , 2018/17091 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda atılı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, kararın kesinleşmesinden sonra sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kaldırılarak, hükmün açıklanmasına karar verildiği, sanığın denetim süresi içinde işlediği kararda suçun tehdit suçunu oluşturduğu, hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasına eklenen (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 106/1-1. cümlesinde tanımı yapılan tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi suretiyle hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Karakaş"ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.