MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ...
vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... ili, ... ilçesi, ... köyünde Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Gerekli Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Usûl ve Esaslara İlişkin Yönetmeliğin 15. maddesine göre yapılan kadastro çalışmasında, 112 ada 1 sayılı parsel (eski parsel numarası 404 ve eski yüzölçümü 164.050 m²) mera niteliği ile tapuda mera sicilinde kayıtlıyken, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi kapsamında yapılan uygulama sonucu 112 ada 1 sayılı parsel adı altında mera niteliği ile yüzölçümünün 161.420,3 m² olduğu belirtilip eski ve yeni yüzölçümleri arasındaki miktar farklılığının sınır değişmesinden değil, tesis kadastrosu sırasındaki hatalı ölçü, tersimat ve planimetre hatalarından kaynaklandığı açıklanıp uygulama tutanağı düzenlenerek ....Kadastro Müdürlüğünce yenileme çalışmalarına ilişkin ilân cetveli 04.03.2011 - 04.04.2011 tarihleri arasında askıya çıkarılarak ilân edilmiştir.
Davacı ... ..., dava konusu 112 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği taşıdığını, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan çalışma hatalı olduğundan bu hataların düzeltilmesi ile 1999 yılında yapılan kesinleşmiş orman kadastrosuna göre itirazlarının kabulüyle taşınmazın orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın pafta yenileme çalışmasına karşı askı ilân süresi içinde açıldığı, pafta yenileme çalışmalarının kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapıldığı, davaya konu taşınmazın eksik tesbit edildiği hususu yönünden davanın reddine, taşınmazın nitelik ve yüzölçümü aynı kalarak dosyanın gerekli tescil işlemlerinin yapılması için kadastro müdürlüğüne gönderilmesine ve tapu iptali yönünden açılan davada mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, davacı ... ... tarafından hüküm temyiz edilmekle, Dairemizin 11/12/2012 tarih ve .../... E. - ... K. sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
Görevsizlik kararının kesinleşmesinin ardından .... Asliye Hukuk Mahkemesince çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 112 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği ile ...
adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 19/11/2013 tarih ve .../... E. - ... K. sayılı kararıyla “İncelenen dosya kapsamına göre, dava konusu 112 ada 1 parsel sayılı taşınmazın genel arazi kadastrosu sırasında mera niteliği ile ...
adına tesbit yapılıp özel sicile kaydedilmiştir. Davacı ... ... tarafından yalnızca ...
hasım gösterilerek tapu iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır. Tapu iptali davaları, kural olarak; tapu maliki ya da malikleri aleyhine açılır. Meraların kullanma hakkı, sınırları içinde bulunduğu köye; mülkiyet hakkı, ...ye ait olduğundan, mera nitelikli taşınmazlar yönünden Köy Tüzel Kişiliğinin zorunlu dava arkadaşlığı vardır. Bu hususlar, mahkemece kendiliğinden gözönünde bulundurularak, öncelikle, çekişmeli taşınmazların bulunduğu köy tüzel kişiliği davaya dahil ettirilerek taraf teşkili sağlanmalı, ondan sonra işin esası hakkında tarafların delilleri toplanıp araştırma yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Bozmaya uyulmasının ardından mahkemece davanın kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... ... mevkii 112 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescilli istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 12.07.1979 tarihinde 1744 sayılı Kanuna göre ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 12.11.1999 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12/05/2016 günü oy birliği ile karar verildi.