Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/3794 Esas 2017/4533 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazlarını diğer davalı kardeşi ..."ya devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., kendisinin davacıdan alacaklı olduğunu, alacağını alamadığı için maddi yönden zor durumda kaldığını bu nedenle davalı kardeşinden para yardımı aldığı ve babasının vasiyeti üzerine miras hakkını davalı kardeşine devrettiğini haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ..., duruşmada taşınmazın devrinde muvazaanın söz konusu olmadığını belirtmiştir.
Mahkemece, ivazlar arasında fahiş fark olduğu ve davalıların kardeş olmaları nedeni ile satışın iyiniyetle yapılmadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve İİK"nun 278/3-1 maddesine göre kardeşler arasındaki tasarrufun bağış niteliğinde olması ve borca karşılık devir iddiasının ise İİK"nun 279/2 maddesine göre para ve mutad ödeme vasıtalarından başka bir suretle yapılan ödeme olarak batıl sayılamsına göre davalı ..."in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 982,38 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 25/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.