MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Evlenmenin İptali - Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı tarafından her iki boşanma davası ve fer"ileri ile ziynet ve mehir alacağı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 23.02.2016 günü temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av. ... ile karşı taraf davalı-davacı ... vekili Av.... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
İlk hüküm “ davalı-davacı kadın tarafından açılan birleşen davada, dava dilekçesinin davacı-davalı erkeğe tebliğ edilmediği, dilekçelerin karşılıklı verilmesi ve ön inceleme duruşması yapılmadan dosya birleştirildiği, birleştirme kararı ile dosyanın gelmesinden sonra da, bu eksikliklerin tamamlanmadığı, davacı-davalı erkeğe cevap verme ve delil sunma imkanı tanınmadan, kadının boşanma, ziynet ve mehir senedine dayanan alacak davasının kabulüne karar verildiği” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Davacı-davalı erkek vekili bozmadan sonra 19.12.2014 tarihli celsede; tanıkları ... ve ..."ın asıl dava yönünden dinlendiğini, bu tanıkların kadının birleşen davası yönünden de yeniden dinlenilmesini isteğini beyan etmiştir. Mahkemece, “tanıkların daha önce dinlenilmiş olması ve celsede hazır edilmediği, bu aşamadan sonra dinlenilmesinin yargılamaya yeni bir şey katmayacağı ve yargılamayı uzatacağı” gerekçesiyle, davacı-davalı vekilinin tanıkların dinlenilmesi talebini reddedilmiştir.
Mahkemece, davacı-davalı erkeğin göstermiş olduğu tanıkların, birleşen dava yönünden dinlenerek, deliller birlikte değerlendirilip gerçekleşecek sonucu uyarınca hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı-davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 1350.00 TL. vekalet ücretinin İnci"den alınıp..."a verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.05.2016 (Per.)