Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/18811 Esas 2018/27875 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/18811
Karar No: 2018/27875
Karar Tarihi: 20.12.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/18811 Esas 2018/27875 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı işyerinin satış müdürü olarak çalışan davacı, haklı nedenlerle iş sözleşmesini feshettiği gerekçesiyle kıdem tazminatı, ücret, prim, yıllık izin, asgari geçim indirimi, ulusal bayram tatili ve fazla çalışma ücreti alacaklarını talep etmiştir. Mahkeme tarafından deliller ve bilirkişi raporu incelendikten sonra, dava kısmen kabul edilmiş, davalıların tüm, davacının fazla çalışma ücreti dışındaki temyiz itirazları reddedilmiştir. Davacının aldığı primlerin fazla çalışma ücretini karşıladığına dair gerekçeyle davacının fazla çalışma ücreti talebi reddedilmiştir. Ancak, prim ve fazla çalışma ücretinin birbirinden farklı olduğu belirtilerek, prim ödemesinin fazla çalışma ücreti yerine geçirilmesinin hatalı olduğu sonucuna varılmış ve karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- İş Kanunu Madde 22 (Kıdem Tazminatı)
- İş Kanunu Madde 32 (Ücret Hakkı)
- İş Kanunu Madde 59 (Yıllık Ücretli İzin)
- Gelir Vergisi Kanunu Madde 89 (Asgari Geçim İndirimi)
- İş Kanunu Madde 47 (Ulusal Bayram Tatili)
- İş Kanunu Madde 41 (Fazla Çalışma Ücreti)

22. Hukuk Dairesi 2017/18811 E. , 2018/27875 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin satış müdürü olarak 05.04.2005-10.07.2013 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini beyanla kıdem tazminatı, ücret, prim, yıllık ücretli izin, asgari geçim indirimi, ulusal bayram genel tatil ve fazla çalışma ücreti alacaklarını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde taraflarca temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve gerekçeli temyiz dilekçesinin süresinde verilmemiş olmasına göre, davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bunu ispatlamakla zorundayken fazla çalışma ücretlerinin ödendiğini işveren kanıtlamalıdır.
Somut olayda Mahkemece davacının aldığı primlerin fazla çalışma ücretini fazlasıyla karşıladığı gerekçesiyle davacının fazla çalışma ücreti talebinin reddine karar verilmiştir. Ne var ki, prim ve fazla çalışma birbirinden farklı kavramlardır. Davacının aldığı satış primi yaptığı satışlara bağlı olarak davacıya yapılan bir ödeme olup esas itibariyle çalışanı özendirme ve ödüllendirme amacına matuf ek ücret niteliğindedir. Fazla çalışma karşılığı yapılan ödeme ise bizatihi ücretin kendisidir. Fazla çalışma yapılsın veya yapılmasın, işyeri uygulaması gereği şartlar oluştuğunda prim ödemesine hak kazanıldığı nazara alındığında, prim ödemesinin, fazla çalışma ücreti yerine geçtiğinin kabul edilerek, fazla çalışma ücreti alacağından mahsup edilmesi isabetli değildir.
SONUÇ:Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 20.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi