MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 123 ada 49, 50, 51, 52, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 63, 69, 73, 74, 75, 77, 78 ve 80 parsel sayılı taşınmazlar kime ait olduğu tespit edilemediğinden tarla niteliğiyle, aynı ada 91 parsel ise ham toprak niteliğiyle ... adına tespit edilmiştir. Davacılar tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla ayrı ayrı dava açmışlardır.
Mahkemece dava dosyaları aralarındaki irtibat nedeniyle birleştirildikten sonra;
A-) Birleştirilen 2002/11 Esas sayılı dava dosyası yönünden;
Davanın kabulü ile dava konusu 123 ada 52, 63 ve 69 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanaklarının iptaliyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
B-) Birleştirilen 2002/33 Esasında kayıtlı dava yönünden;
123 ada 91 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın orman ve zirai bilirkişinin raporları dikkate alınarak sübut bulmadığından reddine,
C-) Birleştirilen 2002/17 Esasında kayıtlı dava yönünden;
Davanın kısmen kabulü ile dava konusu 123 ada 91 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptalinine dava konusu 123 ada 91 parsel sayılı taşınmazın aynı ada ve vasıfta farklı parsel numarası verilmek suretiyle teknik bilirkişiler Ahmet Erfidan ve Mustafa Uysal"ın 10.07.2008 tarihli raporları ve bu rapora ekli krokide sarı renkli ve (F) harfiyle gösterilen 14.423,00 m2 yüzölçümlü kısmın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
D-) Birleştirilen 2002/24 Esasında kayıtlı dava yönünden;
1- Davacının dava konusu yaptığı 123 ada 91 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine.
2- 123 ada 50 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptaliyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
E-) Birleştirilen 2002/15 Esasında kayıtlı dava yönünden;
Davacının dava konusu yaptığı 123 ada 91 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine.
F-) Birleşen 2002/19 Esasında kayıtlı dava yönünden;
Davacının dava konusu yaptığı 123 ada 91 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine;
G-) Birleştirilen 2002/35 Esasında kayıtlı dava yönünden;
Davacının dava konusu yaptığı 123 ada 91 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine,
H-) Birleştirilen 2002/28 Esasında kayıtlı dava yönünden (2003/8 Esas);
Davacının dava konusu yaptığı 123 ada 91 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine,
I-) Birleştirilen 2002/27 Esasında kayıtlı dava yönünden (2003/8 Esas);
Davacının dava konusu yaptığı 123 ada 91 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine,
J-) Birleştirilen 2002/12 Esasında kayıtlı dava yönünden;
Davacının dava konusu yaptığı 123 ada 74, 77 ve 80 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların kadastro tespit tutanağının iptaliyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
K-) Birleştirilen 2004/10 Esasında kayıtlı dava yönünden (2002/13 Esas) (2003/6 Esas);
Davacının dava konusu yaptığı 123 ada 49, 51, 55, 56 ve 75 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların kadastro tespit tutanağının iptaliyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
L-) Birleştirilen 2002/16 Esasında kayıtlı dava yönünden (2003/9 ESAS);
Davacının dava konusu yaptığı 123 ada 57, 58 ve 59 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların kadastro tespit tutanağının iptaliyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
M-) Birleştirilen 2002/14 Esasında kayıtlı dava yönünden (2003/7 ESAS);
a. Davacının dava konusu yaptığı 123 ada 78 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptaline, dava konusu 123 ada 78 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişiler Ahmet Erfidan ve Mustafa Uysal"ın 10/07/2008 tarihli raporlarında dava konusu taşınmazın (L) harfi ile kırmızı taralı olarak gösterdikleri 1487.39 m2"lik kısmının davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
b. İş bu dava dosyası ile birleştirilen mahkemenin 2002/25 Esas sayılı dava dosyası yönünden:
Davacının dava konusu yaptığı 123 ada 78 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptaline, dava konusu 123 ada 78 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişiler Ahmet Erfidan ve Mustafa Uysal"ın 10/07/2008 tarihli raporlarında dava konusu taşınmazın (M) harfi ile sarı renkli taralı olarak gösterilen 1514,12 m2"lik kısmının davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
c. İş bu dava dosyası ile birleştirilen mahkemenin 2002/29 Esas sayılı dava dosyası yönünden;
Davacının dava konusu yaptığı 123 ada 78 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın kabulü ile; dava konusu taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptaline, dava konusu 123 ada 78 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişilire Ahmet Erfiden ve Mustafa Uysal"ın 10/07/2008 tarihli raporlarında (K) harfi ile yeşil renkli taralı olarak gösterilen 1688,09 m2"lik kısmının davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
N-) Birleştirilen 2002/23 Esas sayılı dava dosyası yönünden (2003/11 esas);
Davacının dava konusu yaptığı 123 ada 54 ve 73 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının iptaliyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1968 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 2001 yılında yapılıp dava tarihinde aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve dava konusu taşınmazlardan 123 ada 63, 58, 59, 78 ve 75 parsel sayılı taşınmazların davacıların dayandığı tapu kaydı kapadına kaldığı, diğer parsellerin ise üzerinde ise adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, hüküm yerinde "tesbitin iptali" yerine " tutanağın iptali " denilmiş olması ve çekişmeli 123 ada 1 parselin (F) harfiyle işaretli bölüm çıktıktan sonra geriye kalan bölümü için sicil oluşturulmamış olması doğru değil ise de, belirtilen bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün fıkrasının A) 1, 2, 3; C) 1; D) 2; J) 1, 2, 3; K) 1, 2, 3, 4, 5; L) 1, 2, 3 ve N) 1, 2. bentlerinde yer alan “tespit tutanağının iptalinine” ve M) a-1, b-1, c-1 bentlerinde yer alan “tespit tutanağının İPTALİNE” ibareleri çıkartılarak yerine “tespitinin iptaline” ibaresinin eklenmesine, yine hüküm fıkrasının C) 1 bendinde yer alan “aynı ada ve vasıfta farklı parsel numarası verilmek suretiyle” ibaresi çıkartılıp aynı bentte yer alan “TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE” ibaresinden sonra gelmek üzere “ F harfiyle işaretli bölüm çıktıktan sonra 123 ada 91 parselden geriye kalan bölümün tespit gibi tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12/05/2016 günü oy birliğiyle karar verildi.