Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/24347 Esas 2017/4527 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, yaya olan müvekkiline 27.12.2010 tarihinde 41 PD 595 plakalı araçla davalı ..."in çarptığını ve müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, ..."in olayda kusurlu olduğunu, davalı ...Ş. nin dava konusu aracın trafik ... şirketi olduğunu belirterek 75.000,00 TL manevi tazminat ile 5.000,00 TL maddi tazminatın şahıs davalı için kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte ve poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,maddi tazminat talebi konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... bakımından manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden (27.12.2010) itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş, karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 512,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 25/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.