Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/3973
Karar No: 2007/1449
Karar Tarihi: 06.02.2007

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/3973 Esas 2007/1449 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi         2006/3973 E.  ,  2007/1449 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi              : İstanbul 2. İcra Mahkemesi
    Tarihi                       : 30.11.2005
    No                            : 915-2318
            
    Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (3.kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 
    Uyuşmazlık 3. kişinin İİK."nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir.
    Mahkemece; haczin borçlunun adresinde; borçlunun oğlu ve evde hizmetçisinin bulunduğu sırada yapıldığından bahisle davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir.
    16.07.2004 tarihinde yapılan taşınır mal haczi sırasında hazır bulunan ve hacizli malları birlikte elinde bulunduran 17 yaşındaki davacının torunu, Ö. F. E. : "burada dedemle oturuyoruz,bu ev dedeme aittir" demek suretiyle İİK."nun 4949 sayılı yasa ile değişik 85/2 maddesinde öngörüldüğü gibi 3. kişi yararına geçerli şekilde istihkak iddiasında bulunmuştur.Yasal süresi içinde yapılan bu istihkak iddiası ile dava açma süresi kesilmiştir.Alacaklı istihkak iddiasına karşı çıktığından İcra Müdürlüğünce İİK."nun 97. maddesindeki prosedürün işletilmesi gerekir.Bu prosedür işletilmediği sürece 3. kişi davasını hacizli mal satılarak bedelinin alacaklıya ödenmesine kadar açabilir.
    Bu durumda; dava süresinde açıldığından;işin esasına girilerek, taraf delilleri  toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın süreden reddine kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
    O halde, davacı 3.kişinin bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
    SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı(3.kişi)"ya iadesine, 06.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
     

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi