5809 sayılı yasaya muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/3870 Esas 2021/22 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3870
Karar No: 2021/22
Karar Tarihi: 11.01.2021

5809 sayılı yasaya muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/3870 Esas 2021/22 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığa yüklenen 5809 sayılı yasaya muhalefet suçundan doğrudan zarar görmeyen Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’nun, kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığına karar verdi. Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde ise suçun işlendiği tarihten itibaren dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta karar verilmesinin mümkün olduğu ifade edildi. Bu nedenle sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü belirtildi.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu
- 5320 sayılı Kanun
- 1412 sayılı CMUK'nin 317, 321 ve 322. maddeleri
- TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri
- 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri.

11. Ceza Dairesi 2020/3870 E. , 2021/22 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5809 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : Beraat

1- Müşteki Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen 5809 sayılı yasaya muhalefet suçundan doğrudan zarar görmeyen Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’nun, kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Cumhuriyet Savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen 5809 sayılı Kanun"un suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 56/2 ve 63/10. maddelerinde düzenlenen suç için öngörülen cezasının türü ve üst sınırına göre, TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde yer alan dava zamanaşımı süresinin, suç konusu sözleşmenin düzenlendiği 28.04.2008 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, Cumhuriyet savcısının temyiz talebi bu nedenle yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun"un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
11.01.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.