Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ise de davalının temyiz dilekçesinin süresi dışında, davacının temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, muhtesatın aidiyetin tespitine ilişkin olup, mahkemece ıslah dilekçesi gözetilerek davanın reddine dair verilen hüküm, taraf vekillerince temyiz olunmuştur.
1-Mahkeme hükmü davalı vekiline 26.11.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise HUMK"nın 432. maddesinin l. fıkrası hükmünde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra davalı vekili tarafından 18.01.2016 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Bu nedenlerle yasal süresinden sonra yapılan temyiz talebinin süre yönünden reddi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacının dava dilekçesinde talebi bedel tahsiline ilişkin ise de sonradan vermiş olduğu ıslah dilekçesi ile talebini muhtesatın tespitine dönüştürmüş olduğu ve yapımın da muris ..."e ait olduğu belirlendiğine, davacının iş bedeli konusunda ayrı bir dava açabileceğinin tabi bulunmasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
3-Mahkemece alınması gereken 27,70 TL harcı peşin alınan harçtan mahsubu ile 3.257,75 TL harcın iadesine karar verilmiş ise de davacı tarafından yatırılan 4.679,25 TL ıslah harcının iadesine karar verilmemiştir. Dava reddedildiğine göre bu miktar harcın da davacıya iadesi zorunludur. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de bu husus yeniden yapılanma yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK"nın 438/VII. maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz talebinin reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 3. bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazının kabulü ile mahkemece kararın hüküm kısmının
2 nolu bendinin sonuna ilave edilmek üzere "4.679,25 TL ıslah harcının da istek halinde davacıya iadesine" söz ve rakamlarının yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 17.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.