Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/2966 Esas 2016/5475 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 243 ada 5 parsel sayılı 3165,91 m² yüzölçümündeki tarla vasfındaki taşınmaza ilişkin olarak farklı iki adet tapunun bulunması nedeniyle düzenlenen tutanak malik hanesi boş bırakılarak, 243 ada 6 parsel sayılı 2246,75 m2 yüzölçümündeki taşınmaza ilişkin olarak farklı üç adet tapunun bulunması nedeniyle düzenlenen tutanak ise malik hanesi ve niteliği boş bırakılarak incelenmek üzere komisyona gönderilmiş, komisyonun yaptığı incelemede tapu kayıtlarının tamamının taşınmazlara uyduğu tespit edilerek, 3402 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince, tutanak asılları ve ekleri kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece, davacı ...nin davasının reddine, dava konusu 243 ada 5 sayılı parselin davalı ... adına, 243 ada 6 sayılı parselin fen bilirkişisinin krokide (A) harfiyle gösterdiği 0522.51 m2"lik kısmın ... adına, (B) harfiyle gösterilen 0569.83 m2"lik kısmın ölü davalı ... (...) ..."nun miras payı 32 pay kabul edilerek 8 payın murisin eşi ..., 4 payın murisin kızı ... (...), 3 payın murisin oğlu 25/10/2010 ölüm tarihli ... ..."nun eşi ..., 1 payın ... ..."nun kızı ..., 4 payın murisin kızı ... ... (...), 4 payın murisin oğlu ..., 4 payın murisin oğlu ..., 4 payın murisin oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (C) harfiyle gösterilen 1154.41 m2"lik kısmın da davalı ... ... adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanunun 10. maddesi kapsamında kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve yöntemince yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 243 ada 6 sayılı parselin (C) harfiyle işaretli bölümü üzerinde ... ... yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu; 243 ada 5 sayılı parselin tamamı ile aynı ada 6 sayılı parselin (A) ve (B) harfiyle işaretli bölümlerinin ise adına tescil kararı verilenlerin dayandığı geçerli tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, ...den harç alınmasına yer olmadığına 12/05/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.