Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı(Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Uyuşmazlık İ.İ.K 99. maddesine dayalı alacaklı tarafından açılan 3. kişinin istihkak iddasının reddi istemine ilişkindir.
Davacı alacaklı, borçlu şirket ile uzun süreden beri devam eden cari hesap ilişkisi olduğunu satılan mal bedellerine borçlu tarafından ödenmemesi nedeniyle takip konusu 5.2.2005 tarihli çekin düzenlendiğini, alacağın çekin düzenlenme tarihinden önce doğduğunu ileri sürerek 3. kişinin danışığa dayalı istihkak iddiasının kaldırılmasını talep etmiştir.
Dava konusu haciz 22.2.2005 tarihinde A. İ.  Cad. K. Sokak No :4/1 B..P. adresinde uygulanmış, hacizde hazır olan davalı 3. kişi haciz uygulanan işyerini borçludan 15.12.2004 tarihinde devraldığını ileri sürerek istihkak iddiasında bulunmuştur. Nitekim 27.12.2004 ve 20.12.2004 tarihli faturaları borçlu tarafından  davalı 3.kişi adına düzenlenmiştir. Davalı 3. kişi ile borçlu arasındaki ilişki ticari işletme devri niteliğindedir. Bu devrin borcun doğumundan sonra gerçekleşmesi halinde İ.İ.K.nun 44 ve BK.nun 179.maddelerin uygulanması gerektiği açıktır.
Mahkemece yapılacak iş; davacı alacaklı ile borçlu arasında takip dayanağı 5.2.2005 tarihli çekin düzenlenmesine ilişkin temel borç ve cari hesap ilişkisinin olup olmadığı ve takip konusu çekin bu cari hesap ilişkisi kapsamında düzenlenip düzenlenmediğinin davacıya ait ticari defterlerle borçluya ait belgeler üzerinde uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak borcun devirden önce gerçekleşip gerçekleşmediği tesbit edilerek oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde eksik araştırmaya dayalı olarak varılan sonuç usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde,  davacı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde  davacıya iadesine,6.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.