MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili, 19.06.2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu... plaka sayılı aracın sürücüsü olan müvekkillerinin desteği ..."ın yaşamını yitirdiğini, ..."ın ... eşi ve ..."ın ise oğlu olduğu, kazanın oluşumunda sürücü İbrahim ..."ın kusurlu bulunduğunu, ... kapsamına göre müvekkillerinin üçüncü kişi durumunda olduklarından davalı ... şirketinden talepte bulunabileceklerini belirterek şimdilik toplam 10.000,00.-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş yargılama sırasında talebini toplam 184.463,00 TL ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, sürücü tam kusurlu olduğundan mirasçılarının üçüncü kişi olarak talepte bulunamayacaklarını, mahkemenin aksi yönde kanaat edinmesi halinde vefat edenin asli kusurlu olması nedeniyle toplam zarardan hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, davacı ... için 163.445,00.-TL, davacı ... için 21.013,00.-TL olmak üzere toplam 184.463,00.-TL destekten yoksun kalma tazminatının (maddi tazminat) dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davacılar yararına davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 9.449,66 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25/04/2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.