1. Ceza Dairesi Esas No: 2014/684 Karar No: 2014/1318 Karar Tarihi: 05.03.2014
Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/684 Esas 2014/1318 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, İhsan Kızılbuğ'un kasten yaralama suçunu işlediğine karar vermiş ve 4 yıl 2 ay hapis cezası vermiştir. Sanığın müdafii tarafından yapılan zorunlu müdafii ücreti tahsil talebi yasaya aykırı bulunmuştur. Kararda şu kanun maddeleri geçmektedir: 5237 sayılı Yasanın 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62/1, 53, 63; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası; Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi; 5271 sayılı CMK\"nun 150. 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesi; Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi; 1412 sayılı CMUK\"nun 322. maddesi.
1. Ceza Dairesi 2014/684 E. , 2014/1318 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi MÜŞTEKİ : İhsan Kızılbuğ SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : 5237 sayılı Yasanın 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62/1, 53, 63. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin tahrikin varlığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK"nun 150. 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yargılama giderlerinden zorunlu müdafii ücretinin çıkartılmasına, yargılama giderleri toplamının 16.TL olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 05/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.