Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/4540 Esas 2015/10076 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4540
Karar No: 2015/10076
Karar Tarihi: 11.05.2015

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/4540 Esas 2015/10076 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, karşılıksız yararlanma suçundan yargılanmaktadır. 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca, sanığın cezadan kurtulabilmesi için öncelikle mağdur kuruma zararını tazmin etmesi gerekmektedir. Ancak, delil yetersizliği nedeniyle mahkeme, katılan kurumun belirlenen zararının giderilip giderilmediğine veya sanığın hukuki durumuna dair araştırma yapmadan yazılı biçimde hüküm kurmaktadır. Bu nedenle, yapılan yargılama eksik olduğundan ve hükümde hukuka aykırılık olduğundan karar bozulmuştur. İlgili kanun maddesi, 6352 sayılı Yargı Hizmetinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesidir. Bu madde, belirli suçlardan dolayı hüküm giyenlerin cezalarının ertelenmesi veya infazının önceden belirlenen şartların yerine getirilmesi halinde ertelenmesi gibi hükümleri içermektedir.

2. Ceza Dairesi 2015/4540 E. , 2015/10076 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/380768
MAHKEMESİ : İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/09/2013
NUMARASI : 2013/2 (E) ve 2013/439 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, dosyadaki bilirkişi raporunun başka bir dosyaya ait olduğu anlaşılmakla, sanığın eylemi nedeniyle katılan kurumun uğradığı vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre gerçek zarar miktarı bilirkişi tarafından belirlenerek, mahkemece sanığa makul bir süre tanınarak “katılan kurumun belirlenen zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair sanığa bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve soruşturma sonucu delil takdiri yoluna gidilmek suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden istem gibi BOZULMASINA, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.