11. Hukuk Dairesi 2015/11637 E. , 2016/9027 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... ....FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
.
Taraflar arasında görülen davada ... ....Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../04/2015 tarih ve 2014/...-2015/72 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının müvekkilinin tescilli tasarım ve markasını kullandığı ürünleri üretip piyasaya sürdüğünü, mahkeme kanalı ile yapılan tespit ile tecavüzün tespit edildiğini ileri sürerek, tasarım hakkında tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasını, 554 sayılı KHK"nın 52/b uyarınca tasarım ve marka haklarına tecavüz nedeniyle tasarımı kullanmakla elde ettiği kazanca göre zararın tespiti ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik ....000 TL maddi, ....000 TL manevi tazminata hükmolunmasını, tazminat miktarından 554 sayılı KHK"nın 53 ve 556 sayılı KHK"nın 67.maddesi gereğince makul bir payın eklenmesini ayrıca marka ve tasarım haklarına tecavüz nedeniyle şimdilik ....000 TL itibar tazminatına hükmolunmasını, kararın ilan edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin Tedarikçi ... ....Şti"nin .... marka başvurusunu öğrendikten sonra yaptığını, bu marka başvurusunun devir alındığını, devir sözleşmesinin bir örneğinin sunulduğunu, başvurunun ilan edildiğini, tasarımı tecavüz edilmediğini, davacının tasarımının yenilik ve ayırt edicilik taşımadığını, delil tespitinin de müvekkiline ait olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı ürünlerinin davacı adına tescilli 2011/07659 nolu tasarıma belirgin şekilde benzer olduğu ve davacının endüstriyel tasarım haklarının ihlal edildiği, davalının ....000 adet ürün için sadece ....000 TL kar elde edildiğine ilişkin kar beyanının ticari yaşamın akışına ve gerçeklere uygun olmadığı, minimum %... kar esasında dahi piyasa koşullarında asgari ....985,80 TL elde edileceğinin hesaplandığı, bu tip davalarda kar oranının genelde %... hatta üstüne kadar çıktığının bilindiği, şirketlerin değişik nedenlerle karlarını defterlerde düşük gösterdikleri gerekçesi ile davalının gerekçede numarası belirtilen davacının tasarım haklarına tecavüzün tespitine ve tecavüzün önlenmesine, tasarımları taşıyan ürünlerin kullanımının ve piyasaya sürülmesinin önlenmesine, tasarım haklarına tecavüz nedeniyle ....985,80 TL maddi tazminat ile ....000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminattan fazlaya ilişkin talep ile itibar tazminatına ilişkin talebin reddine, maddi tazminata makul pay eklenmesine ilişkin talebin reddine, hüküm altına alınan maddi tazminata dava tarihinden itibaren yasal faiz yürültülmesine, hükmün ilanına karar verilmiştir.
.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ....952,32 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
