data:image/s3,"s3://crabby-images/037d1/037d10f0198458f967734a61fb84cf927a31772f" alt="Abaküs Yazılım"
Esas No: 2014/885
Karar No: 2014/1682
Karar Tarihi: 13.03.2014
Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/885 Esas 2014/1682 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
Tebliğname No : 10 - 2013/369284
Mahkeme : VAN 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Hüküm Tarihi- Numarası : 10.09.2013 - 2013/56 esas ve 2013/332 karar
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Adli emanetin 2012/435 sırasında kayıtlı eşyalarla ilgili olarak, Mahkemece karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Van Jandarma Kriminal Amirliği"nin 27.11.2012 tarihli uzmanlık raporunda, sanık tarafından kullanılan ve bagajında 13.04.2012 tarihinde suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği .......... plaka sayılı araçta bulunan ambalaj malzemeleri üzerinde 10 adet parmak izinin tespit edildiği ve aynı kuruluşun 05.12.2012 tarihli uzmanlık raporunda ise, 15.06.2012 tarihinde 35 NF 300 plaka sayılı araçtan elde edilen parmak izlerinden birinin ......... plaka sayılı araçtan elde edilen söz konusu parmak izlerinden biriyle aynı olduğu belirtilmiş olduğu halde, gerekçeli kararda, bu uzmanlık raporlarında herhangi bir parmak ve avuç izi tespit edilemediğinden bahsedilmesi, mahkemece düzeltilebilir nitelikte maddi hata olarak görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
TCK’nın 53 maddesinin 1. fıkrasının uygulanması sırasında, sanığın sadece kendi alt soyuna ilişkin olarak değil, diğer kişilere ilişkin olarak da velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasına“ ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.