Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/2030 Esas 2017/3856 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı işveren vekili ve fer"i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Somut olay incelendiğinde; davacının davalı iş yerinde 10.03.2008 - 01.06.2012 tarihleri arasında çalıştığı sürelerin tespitine karar verilmesini istediği, mahkemece, istem gibi davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; mahkemece, davalı işyerinden verilen dönem bodroları Kurumdan istenildiği halde gönderilmediği, taraflarca gösterilen tanıkların dinlenilmesi ile yetinildiği, dinlenilen tanıkların davalı işyerinde çalışan olup olmadıklarının belgelendirilmediği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, davalı işyerinden verilen dönem bodroları celp edilip, belirlenecek tanıklar dinlenilmeli, bodro tanığının belirlenememesi halinde civar işyeri bodro tanıkları dinlenilmeli, dinlenen tanıkların da bodro tanığı olup olmadıklarına ilişkin kayıt ve belgeler celp edilip, beyanları denetlenmeli, sonuca göre karar verilmelidir.
Mahkemece, açıklanan maddî ve hukukî ilkeler gözetilmeksizin eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, temyiz eden davalı işveren ve fer"i müdahil Kurum vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı şirkete iadesine, 08.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.