Mahkeme : BURSA 6. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet; sanık ... hakkında Beraat; sanık ... hakkında

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A- Sanık ... müdafiinin vekalet ücreti yönünden temyiz talebinin incelenmesinde;
1136 sayılı Kanunun 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümünün sonuna gelmek üzere “sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, beraat hükmünün verildiği 20/02/2015 tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 3.000 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine,” ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Yargılamanın yapıldığı tarihte sanığın on sekiz yaşını doldurmamış olması nedeniyle duruşmaların kapalı yapılması gerektiği gözetilmeden, duruşmaların açık yapılması ve hükmün de kapalı yerine açık celsede açıklanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından; sanık hakkında TCK"nın 188/3. maddesi uyarınca hükmedilen “5 gün” adli para cezasından aynı Kanunun 31/3. maddesi uyarınca 1/3 indirim uygulanırken cezanın “3 gün” yerine, hesap hatası sonucu “2 gün”, ardından aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim uygulanırken "1 gün" olarak belirlenmesi ve 5237 sayılı TCK"nın 52/2. maddesi uyarınca sonuç adli para cezasının, “40 TL” yerine, “20 TL” olarak tespit edilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri ve aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-) 5275 sayılı Kanunun 106/4. maddesinin “çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez” şeklindeki düzenlemesine aykırı olarak, hüküm fıkrasında suça sürüklenen çocuğun adli para cezasını ödememesi halinde, ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilerek, 5275 sayılı Kanunun 106/4. maddesine aykırı davranılması,
2-) Bursa Adli Tıp Kurumunca şahit numune olarak alınan uyuşturucu maddenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi ve eksikliğin giderilmesi mümkün bulunduğundan;
1-) Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümde yer alan “Adli para cezasının süresinde ödenmemesi halinde, adli para cezasının gün karşılığı 20-TL üzerinden hapse çevrileceğinin s.s.çocuğa ihtarına (ihtar edildi)” ibaresinin çıkarılarak yerine "Ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106. maddesinin 4 ve 11. fıkraları uyarınca 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre tahsil edileceğinin bildirilmesine” ibaresinin yazılması,
2-) Hüküm fıkrasının uyuşturucu maddelerin müsaderesine ilişkin bölümüne “ve Bursa Adli Tıp Kurumunca alınan şahit numunelerin” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/01/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.