MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 11.04.2009 tarihinde davalı ..."in sevk ve idaresinde olup diğer davalı ... adına kayıtlı 20 R 0781 plakalı araçla yaya olan davacılar murisi ... "a çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş .... için 8.000,00 TL.maddi tazminatın davacılardan olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, tüm davacılar yönünden 8.000,00"er TL.manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ... şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, ... şirketi temerrüde düşmediğinden kaza tarihinden itibaren faizin istenemeyeceğini, davalı şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama masrafı ve ücreti vekaletten sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini istemiş,
Davalılar ... ve ..., olayın meydana gelmesinde davalıların kusuru olmadığını, manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı ... ..."ın maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 2.543,15 TL.maddi tazminatın 11.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ... ... ...den alınarak davacıya verilmesine, davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, davacı ... için 7.000,00 TL., davacılar ..., ... ve ... için ayrı ayrı 4.000,00"ar TL.manevi tazminatın 11.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.103,61 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."den alınmasına 25.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.