Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
1- Sanığın adli sicil kaydında yer alan mahkumiyet hakkında Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından 12.10.2011 tarih 2011/11681 Esas ve 2011/10848 Karar sayılı ilam ile zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiği ve 5271 sayılı CMK"nın 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmadığı anlaşılan sanığın savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi hususunda takdiri mahkemeye bıraktığını beyan ettiği nazara alınarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşulları arasında sayılan ve 5271 sayılı CMK"nın 231/6-(b) bendinde düzenlenen sübjektif şarta ilişkin olumlu veya olumsuz bir değerlendirme yapılması gereği ve dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenen ve sanık lehine olan Cif değeri esas alınarak, Gümrük İdaresince hesaplanacak “eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler” toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9.fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi lüzumu karşısında, 5271 sayılı CMK"nın 231/7.maddesine göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının öncelikle tartışılması, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi halinde de diğer seçenek yaptırımların tartışılması gerektiği gözetilmeden “sanığa verilen cezanın paraya çevrilmesi, geçmişteki hali gözönünde bulundurularak koşulları oluşmadığından CMK 231.maddesinin uygulanmasına taktiren yer olmadığına,” şeklindeki hatalı gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Duruşmadan sonra geldiğine dair bir şerh bulunmayan hakim havaleli sanık müdafiinin 29.11.2011 tarihli mazeret dilekçesi ile başka bir mahkemedeki duruşması ile ilgili dosya numarası da vererek mazeret bildirdiği ve bilirkişi raporunun sunulması halinde de beyanda bulunmak üzere tebliğini talep ettiği görüldüğünden, mazeret talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden duruşmaya devamla yargılamanın sonlandırılmak suretiyle hüküm tesis edilerek savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.