a Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2013/3953 Esas 2014/1674 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3953
Karar No: 2014/1674
Karar Tarihi: 12.03.2014

a Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2013/3953 Esas 2014/1674 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilmiş ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri almıştır. Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararına yapılan temyiz talebi, 6217 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince durma kararı niteliğinde olduğu için itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesi kararlaştırılmıştır. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm ise, kanuna uygun olarak yapılan işlemler sonucunda verilmiş olup, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, Sulh Ceza Mahkemesinin verdiği hapisten çevrili adli para cezasının kesin nitelikte olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmemiştir. Bu nedenle hüküm CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA karar verilmiş, ancak hükmün aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilebileceği belirtilerek sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. m

10. Ceza Dairesi 2013/3953 E. , 2014/1674 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma
b) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet
b) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri
b) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün onanması

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP"DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesi:
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK’nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararlar, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazlarla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, bu suçla ilgili olarak dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE
B) Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
... Sulh Ceza Mahkemesinin 03.04.2007 tarih ve 2006/427 esas, 2007/178 karar sayılı ilamı ile verilen hapisten çevrili 500 TL adli para cezasının kesin nitelikte olması nedeniyle CMUK"nın 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi.
Yasaya aykırı, sanık ve müdafıinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında TCK"nın 58.maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.