Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı(3.kişi) vekili tarafından istenmiş bozma üzerine merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Uyuşmazlık 3. kişinin İİK.nin 96. ve onu izleyen maddelerine dayanan istihkak davasıdır. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden hüküm oluşturulmuş ise de, dosyada bulunan Sincan Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 15.11.2006 gün ve 2005/76 Esas, 2006/111 Karar sayılı karar içeriğinden takip dayanağı 15.10.2005 vade tarihli 8.445.-USD bedelli senetten dolayı davacı borçlu N.B. "in davalı alacaklı S.Y. ve diğer davalılara borçlu olmadığının tesbitine ve senedin iptaline karar verildiği görülmüştür. Bu kararın kesinleşmesi durumunda takibin dayanağı kalmayacağından haczin düşeceği açıkça ortadadır. Bu olgu davanın sonucunu doğrudan etkilediğinden anılan Ticaret Mahkemesince verilen kararın kesinleşmesi beklenerek olaşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sonuca varılması  usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı 3.kişinin bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı 3.kişinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına , temyiz harcının istek halinde davacı (3. kişi)"ya iadesine, 5.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.