11. Hukuk Dairesi 2016/12240 E. , 2016/9015 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../07/2015 tarih ve 2015/85-2015/313 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı .... Tic. A.Ş. vekili, davalı ...Ş. vekili, davalı ...Ş. vekili, davalı ...Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalıların, davacının ortağı olduğu A..... A.Ş aleyhine; Türk Ticaret Kanunu"nun haksız rekabete ilişkin hükümlerini ihlal ederek, bankanın ve davacının hisselerinin değer kaybetmesine neden olan yayınlar yaptıklarını, yayınlanan haberlerin gerçek dışı olduğunu, bu haber ve yorumların kamu otoritelerince doğrulanmadığı gibi, kamu otoritelerinin tam aksine beyanlarda bulunduklarını, davalıların Bankacılık Kanunu"nu, Sermaye Piyasası Kanunu’nu, Türk Ticaret Kanunu"nun haksız rekabete ilişkin hükümlerini ihlal ettiklerini, eylemlerinin kötüleme ve karalama niteliğinde olduğunu, davalıların, kanunları ihlal eden pervasız davranış ve haberlerinin ....."yı büyük miktarda maddi ve manevi zarar uğrattığını, ..... hisselerine sahip olan davacının bu nedenle zarar gördüğünü, davacının ....."nın ortağı ve müşterisi sıfatıyla haksız rekabet davalarını açma hakkına sahip olduğunu belirtilerek, davalıların haksız rekabet oluşturan yayınlarının tedbiren durdurulmasına, haksız rekabetin tespit, men ve ref"ine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ....000,00 TL uğranılan zarar, ....000,00 TL yoksun kalınan kazançtan kaynaklanan zarar olmak üzere, ....000,00 TL tazminatın belirsiz alacak davası kapsamında davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tazminata dava tarihinden itibaren ...."nın kısa vadeli krediler için uyguladığı avans faizi oranında temerrüt faizi uygulanmasına, HMK"nın 329. maddesi uyarınca, kötü niyetli olarak dava açılmasına sebebiyet verilmiş olması nedeniyle alacağın % ... "u oranında ayrıca vekalet ücretine hükmedilmesine, kararın tirajı en yüksek ... gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı; uyuşmazlık konusu yayınların basın özgürlüğü kapsamında olduğunu, görünen gerçeklik, güncellik, kamu yararı ve özle biçim arasındaki düşünsel bağın korunması gibi hukuka uygunluk sağlayan unsurları içerdiğini , bu haberlerle, kişi ve kurumları mağdur etmek gibi bir amacın güdülmediğini, yetkili merciler tarafından konuya gerekli dikkat ve özenin gösterilmesi ve olayların örtbas edilmesine imkan verilmemesi amacıyla yayın yapıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece, davanın 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 56 ve takip eden maddeleri uyarınca açılmış tazminat davası olduğu, davanın ticari dava niteliğinde olduğu, ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemesinde görüleceği, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu ve resen gözetilmesi gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ..... Ve Tic. A.Ş. vekili, davalı ...vekili, davalı ...Ş. vekili, davalı ...Ş. vekili temyiz etmiştir.
...- Davalı ...vekilinin 03.03.... tarihli temyiz dilekçesinin, temyiz defterine kaydedilmediği, temyiz harcının da yatırılmadığı ve bu nedenle süresinde usulünce yapılmış temyiz istemi bulunmadığı anlaşıldığından davalı ...vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
...- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ..... Tic. A.Ş, ..... A.Ş ve ...vekillerinin temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda (...) no.lu bentte açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ...vekilinin temyiz isteminin reddine, (...) no.lu bentte açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar ..... Tic. A.Ş, ..... A.Ş ve ...vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından davalı ...Ş. dışındaki temyiz eden davalılardan başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
