Tebliğname No : 1 - 2012/202166
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 02/05/2012, 2011/163 (E) ve 2012/164 (K)
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanıklar A. B. ve H. O. hakkında mağdur Recayil"i kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hüküm yönünden;
Dosya kapsamına göre; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi uyarınca belirlenen cezalarda isabetsizlik görülmediğinden, eksik ceza tayin edildiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2-) Sanıklar A. B. ve H. O. hakkında mağdurlar Recayil ve Şükrü"yü kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık A. B. ve müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, suç niteliğine yönelen, sanık H. O. ve müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, sübuta ilişen, katılanlar Recayil ve Şükrü vekilinin suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a-) Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıklar A. B. ve H. O., olay tarihinde mağdur Şükrü"yü yüz, boyun, göğüs, sırt ve kol bölgelerinden, bir tanesi toraksa nafiz olacak, akciğer ve arteria fasialis lezyonları ile internal juguler ven kesisi oluşturacak, yüzde sabit ize, sağ üst ekstremitedeki fonksiyonel kısıtlılık nedeniyle organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde beş bıçak darbesiyle yaraladıkları olayda, 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, tehlike ve zararın ağırlığı birlikte dikkate alınarak, mağdur Şükrü"yü öldürmeye teşebbüs suçunda üst sınıra yakın bir ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde ayrı ayrı 12 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini,
b-) Sanıklar A. B. ve H. O. savunmalarında; Olay tarihinde mağdurlar Recayil ve Şükrü"nün, sanık H. O. kuaför dükkanına küfür ederek girdiklerini belirtmeleri, tanıklar Ö.. T.. ve A.. Ç.."nin bu savunmaları doğrulamaları, katılanlar Recayil ve Şükrü vekilinin ise tanıklar Özlem ve Aysel"in olay günü kuaför dükkanında olmadıklarını belirtmesi karşısında, tanıklar Ö.. T.. veA.. Ç.. mahkemece yeniden dinlendikten sonra, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar Ahmet Burak ve H.O. müdafiileri ile katılanlar Recayil ve Şükrü vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK"nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler gözönüne alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye istemlerinin reddine, 23/09/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
23/09/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .. huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar A.. Y.. ve H.. Y.. müdafii Avukatlar ..., ..., yüzüne karşı 26/09/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.