MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 16. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/11/2013
NUMARASI : 2012/292-2013/452

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 137 parsel sayılı taşınmazı T. C." den satın aldığını, satın aldığında taşınmazı kullanan davalının önceki malikin kiracısı olduğunu düşünerek kira borçlarını ödemesini davalıya ihtar ettiğini ve tahliye talepli icra takibi başlattığını, davalının kiracılık sıfatına ve borca itiraz ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu yerin asıl maliki kendisi olup inançlı işlem ile dava dışı kişiye devrettiği taşınmazın kendisine iade edilmeyip davacıya satıldığını, davacıya yapılan temlikin muvazaalı olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05.10.2015 Pazartesi günü saat 9.47"de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi S. A. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.659.10.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.