Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/6997 Esas 2015/16071 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde çalışmakta iken iş akdini emeklilik nedeni ile feshettiğini, fazla mesai çalışması yaptığını iddia ederek, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının gerçek amacının başka bir iş yerinde çalışmak olduğunu, fazla mesai çalışmasının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının emeklilik nedeni ile iş akdini feshetmesi nedeni ile kıdem tazminatına hak kazandığı, fazla mesai çalışmasının olmadığı gerekçesi ile kıdem tazminatının kabulüne, fazla mesai ücretinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının hizmet süresi 26.04.1993 – 08.03.2012 tarihleri arası 19 yıl 10 ay 18 gün olarak tespit edilmiş ise de; bu tarihler arasındaki hizmet süresi 18 yıl 10 ay 12 güne denk gelmektedir. Hesaplamalar bu hizmet süresine yapılmalıdır.

3- Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden, davalı işveren tarafından dosyaya sunulan işe giriş – çıkışları gösterir kayıtların saat belirterek tutulmadığı, davacının imzasının bulunduğu bordrolarda fazla mesai tahakkuku bulunmadığı tespit edilmiştir.
Davacı tanık beyanları ve davacı ile birlikte aynı iş yeri çalışanı olup 09.03.2012 tarihinde emeklilik nedeni ile işten ayrılan emsal nitelikteki . ...’ın .. 14. İş Mahkemesinin 2012/ 411 Esas – 2013/ 862 Karar sayılı dava dosyasında yer alan bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek davacının fazla mesai alacağı hakkında sonuca gidilmelidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.