Esas No: 2021/17170
Karar No: 2022/13595
Karar Tarihi: 12.10.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/17170 Esas 2022/13595 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçuyla verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemi reddedilmiştir. Temyiz istemi hukuka aykırılığa dayanmadığından hüküm onanmıştır. CMK'nın 294. maddesi gereği temyiz sebebi hukuki bir yönüne ilişkin olmalıdır. Dosya incelendiğinde, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmiştir. CMK'nın 301. maddesi gereği Yargıtay sadece temyiz başvurusunda belirtilen hususlarla ilgili inceleme yapar. Mahkeme kararında CMK'nın 288., 294. ve 301. maddeleri detaylı biçimde açıklanmıştır. Ayrıca 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesiyle 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklik, infaz aşamasında göz önünde bulundurulacaktır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilmiş bulunan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz istemi bulunmadığı ve hükmün kesinleşmiş olduğu anlaşılmakla, anılan suç kapsam dışı bırakılarak yapılan incelemede:
... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 15/06/2017 tarihli karar başlığında, heyet üyelerinin kurum siciline yer verilip, ad ve soyadlarının gösterilmemesi 5271 sayılı CMK’nın 232/2-b maddesindeki açık düzenlemeye aykırı ise de; anılan hususun mahallinde eklenmesi olanaklı görülmüştür.
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesiyle 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 12/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
